Неразумные сроки

25.03.2019 02:31

Когда суд не может вернуть исковое заявление

Верховный суд РФ разъяснил, когда и по каким причинам нижестоящие инстанции не могут вернуть иск заявителю.

Довольно часто суды возвращают иски заявителям по формальным признакам. Бывает, что аппараты судов по неизвестным причинам направляют уведомления, когда все сроки уже истекли. В итоге граждане лишаются своих конституционных прав на судебную защиту. При этом восстановить сроки становится крайне сложной и долгой задачей, и только наиболее принципиальным это удаётся. Правда, для этого им приходится дойти до Верховного суда. Как в недавнем деле,которое рассматривал ВС.
Итак, ещё 5 июня 2017 года некто Анисимов обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в в отношении страховой компании, а также в отношении некоего Бузыцкого о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП. Авария произошла ещё в июне 2014 года. Виновником был признан Бузыцков, а его гражданская ответственность была застрахована.
 
"Возвращением иска его податель был лишён права на гарантированную Конституционную судебную защиту"
Суд предоставил Анисимову срок для устранения недостатков в течение месяца. То есть до 13 июля 2017 года. Однако копия определения суда об этом была направлена исцу лишь 10 июля. Понятно, что он его получил тогда, когда все сроки для исправления недостатков истекли.
Тогда Анисимов подал жалобу в апелляционную инстанцию. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда исключила из решения суда указание о необходимости предоставить документы, подтверждающие размер ущерба. И всё. Сроки для устранения недостатков остались те же, что и были. То есть давно миновавшее 13 июля 2017 года.
Дело вернулось в районный суд, и тот вынес определение о возвращении искового заявления Анисимову в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Однако не согласился Верховный суд. Он напомнил, что в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает исца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Главное во всём этом то, что согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Как указал Верховный суд анализ движения насточщего материала свидетельствует о том, что такой срок не был предоставлен Анисимову, поскольку копия не вступившего в силу определения суда от 13 июня 2017 года направлена ему по почте не ранее 10 июня 2017 года, то есть за 3 дня до окончания установленного судом срока исправления недостатков.
Как указал Верховный суд анализ движения настоящего материала свидетельствует о том, что такой срок не был предоставлен Анисимову поскольку копия не вступившего в силу определения суда от 13 июня 2017 года направлена ему по почте не ранее 10 июля 2017 года, то есть за 3 дня до окончания установленного судом срока исправления недостатков.
К моменту вступления в силу определения Невского районного суда Санкт-Петербурга срок для исправления недостатков также истёк, а новый срок судом не был установлен, то есть Анисимов был лишён возможности в соответствии с законодательством устранить в определении недостатки.
При этом суд отметил, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены законные права Анисимова и он был лишён права на гарантированную Конституцией судебную защиту.
Поэтому Верховный суд отменил определения нижестоящих судов и направил материалы в суд первой инстанции.
Несмотря на то, что это решение Верховного суда пока ещё не вошло в обзор судебной практики, понятно, что на него будут ориентироваться адвокаты. И в случае "забывчивости" судов первой и апелляционной инстанций, напоминать об этом решении. Но всегда хочется надеяться, что суды сами будут внимательно относиться к срокам и их продлению в случае необходимости. И если где-то допустил ошибку аппарат суда, например, не вовремя направил уведомление, то исправлять ошибки будет сам, а гражданам не потребуется искать справедливости в высшей судебной инстанции.
Остаётся также надеяться, что и мировые судьи учтут это решение ВС и будут в дальнейшем оставлять дело без движения, предлагая истцам устранить недостатки в установленные сроки, а не просто возвращать дела из-за того, что в них чего-то не хватает.
Текст: Владимир Баршев Российская газета - Федеральный выпуск № 64(7822)
 
Текст: Владимир Баршев Российская газета - Федеральный выпуск № 64(7822)